Conectá con nosotros

Política

“La derecha se va a radicalizar con Olmedo o con quien ocupe su lugar. Reaccionemos a tiempo”

Published

en



11/01/2019 | Editorial de Roberto Navarro | El Destape Radio | Somos Radio AM 530

Comentar

Publicidad
Comentar

Responder

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Política

Cómo se gestó la denuncia para “echar” al juez Ramos Padilla y la estrategia del Gobierno

Published

en

Por

La decisión de la Casa Rosada de pedir el juicio político contra el juez federal de Dolores, Alejo Ramos Padilla, luego de su presentación en la Comisión de Libertad de Expresión de la Cámara de Diputados de la semana pasada fue la primer respuesta de Cambiemos ante las denuncias, por los resultados de la investigación del magistrado, de la existencia de un sistema de espionaje ilegal que en esta ocasión tuvo cara, nombre y apellido: el falso abogado Marcelo D’Alessio.

e-planning.net ad

El juez federal de Dolores, Alejo Ramos Padilla, durante su intervención en la Cámara de Diputados.

Mediante una carta que lleva la firma del ministro de Justicia y Derechos Humanos, Germán Garavano, el Ejecutivo denunció ante el Consejo de la Magistratura a Ramos Padilla por considerar que su investigación se encuentra viciada de contenido político.

El ministro de Justicia y Derechos Humanos fue quien denunció al juez Ramos Padilla.

Entre los factores que analizó la mesa judicial de Cambiemos, conformada por entre otros el jefe de asesores de la Presidencia, José Torello, el parlamentario del Mercosur, Fabián Rodríguez Simón, el secretario de Legal y Técnica, Pablo Clusellas, y el mencionado Garavano, para impulsar esta medida se encontraban el impacto directo en la familia judicial y en la opinión pública.

Hoy ingresó el pedido de juicio político contra el juez Ramos Padilla.

“Ahora hay que escuchar que tiene que decir y las explicaciones que dé”, le dijo a este medio uno de los integrantes de esa mesa. Antes de esa instancia, que se dará después de que se curse la denuncia, Ramos Padilla estará (el lunes que viene) ante los miembros del Consejo como parte de la entrevista en el concurso para designar al magistrado a cargo de Juzgado Federal 1 de La Plata, que se encuentra vacante desde hace cinco años y que es justamente el encargado de controlar las elecciones en la provincia de Buenos Aires.

Stornelli fue citado a indagatoria por segunda vez en dos semanas por el D’AlessioGate

“Le van a tirar con de todo”, afirman desde los sectores de los jueces en el Consejo. Esa será la primera apuesta de Cambiemos para quitarse de encima al juez que investiga la presunta extorsión realizada por uno de los fiscales de la causa de los cuadernos de la corrupción kirchnerista, Carlos Stornelli, que se encuentra mencionada en todo el modus operandi que realizaba el falso abogado D’Alessio.

El fiscal federal Carlos Stornelli cada día más complicado en la causa.

Justamente esa situación, que indica que se trata de una maniobra para silenciar al juez, ya generó denuncias cruzadas durante todo el fin de semana. Pero la verdadera pregunta es hasta dónde habrá una réplica en la familia judicial. “No por nada el fiscal de la causa de D’Alessio ya dijo que se tiene que girar a Comodoro Py para que la instruya (Julián) Ercolini”, analizó un veterano juez federal.

El falso abogado Marcelo D’Alessio es sindicado como una de las cabezas de un aparato ilegal de espionaje.

La tesitura que realizó el Gobierno, y que ya tuvo fuertes críticas no sólo en la comunidad judicial sino también en algunos sectores del Consejo de la Magistratura, se basa en dos puntos centrales para sostener: el primero que el magistrado fue parte de “un circo” en donde “puso en riego la investigación, prejuzgó y sacó conclusiones anticipadas” y segundo la suposición de una estrategia coordinada.

En cuanto a su actuación para los representantes del Ejecutivo Ramos Padilla habría puesto en riego su imparcialidad al exponer de la forma de lo que lo hizo en el Congreso. “Ventiló pruebas sensibles, por eso también se está avanzando”, dijeron fuentes de la cartera de Justicia y Derechos Humanos.

Una voz en el teléfono: los audios de D’Alessio a una diputada y el pedido para que Stornelli declare en el Congreso

La segunda son los movimientos que realizaron dos diputados nacionales de Unidad Ciudadana que coincidiría, según el planteo de Garavano, con cómo se dio la situación con el magistrado. Antes y después de la exposición en la Cámara de Diputados Leopoldo Moreau y Agustín Rossi presentaron dos notas similares en las que le solicitaron al Ejecutivo todos los ítems a los que se refirió el propio Ramos Padilla.

Ayer Macri criticó duramente la labor del juez. ¿Fue una intromisión en la Justicia?

“Ahí te das cuenta de que había un nivel de organización, no puede haber tanta coincidencia”, sostuvo una de las fuentes al tanto de la operatoria. El pedido que ingresó al Consejo fue impulsado por el representante del Ejecutivo, el subsecretario de Política Penitenciaria, Juan Bautista Mahiques, y entró en la Comisión de Disciplina y Acusación. De ahí en adelante se desatará un teje de negociaciones para ver si puede conseguir el número necesario para un jury.

La denuncia, de acuerdo a lo que pudo saber este medio, podría ser ampliada con otros casos que buscarían dejar vinculado a Ramos Padilla como un juez afín al kirchnerismo. En especial se haría foco en su accionar durante seis meses como juez subrogante en el juzgado federal 1 de Bahía Blanca. Allí el magistrado habría frenado una investigación contra el empresario patágonico Lázaro Báez en donde estaba involucrada la pareja de la vedette Mónica Farro, Juan Suris, en una “usina de facturas truchas”

El empresario estará también en el centro de la estrategia para “echar” a Ramos Padilla.

Desde el recambio de autoridades del año pasado se mantiene el esquema de paridad entre oficialismo y oposición por lo que cualquier remoción de algún magistrado necesita de una negociación o de una “situación especial” como la que sucedió con el ex camarista Eduardo Freiler en 2017. En Cambiemos sostienen que los porotos se verán en la cancha y hasta que no ingrese formalmente la denuncia no se puede vaticinar un resultado, sin embargo los aliados no son demasiados. El objetivo estaría puesto hacia llegar a algún acuerdo con el sector de los jueces que es poco factible.

Las diligencias para acelerar la causa de los cuadernos

En el medio, y aunque desde la Procuración General de la Nación sostienen que no tiene nada que ver con la situación de Stornelli, se intensificaron las reuniones para la designación de más fiscales en la causa de los cuadernos de la corrupción kirchnerista que investiga el mencionado funcionario judicial.

“Es una causa muy compleja, muy voluminosa y esa es una variable que se barajó desde el principio. Incluso hubo algunos nombres en danza aún antes que suceda lo de Stornelli”, le dijo a Big Bang una calificada fuente al tanto de la operatoria que podría llegar a incluir el traslado de fiscales federales de otras jurisdicciones a modo de apoyo.

Esto haría, por ejemplo, que tuviera además una mirada diferente a la que tendría con gente exclusiva de Comodoro Py y es algo que en la Justicia se suele hacer con cuestiones muy puntuales. El objetivo de fondo sería darle mayor celeridad a la investigación.

  • D’Alessio-StornelliGate
  • Ejecutivo
  • Consejo de la Magistratura
  • Cambiemos
  • Gobierno
  • Cámara de Diputados
  • Consejo
  • Casa Rosada
  • Comisión de Libertad de Expresión de la Cámara de Diputados
  • Mercosur
  • Juzgado Federal 1 de La Plata
  • D
  • Congreso

Comentar

Seguir leyendo

Política

Ramos Padilla: los conocidos de siempre

Published

en

Por

Por Gabriel Levinas y Sergio Serrichio

La irrupción en la escena política y judicial de una trama de espionaje y contraespionaje cuyo principal objetivo es, a todas luces, voltear la llamada “causa de los Cuadernos” de la corrupción kirchnerista y procurar la impunidad de la expresidenta y actual senadora Cristina Fernández de Kirchner y de sus más prominentes exfuncionarios, nos trajo a la memoria un episodio ocurrido hace 31 años y cuyos titiriteros fueron el entonces juez federal de Morón, Juan María Ramos Padilla, y el entonces periodista estrella de Página/12, Horacio Verbitsky.

En mayo de 1978 José Treviño y Carmen Rivarola lograron la adopción provisoria de una niña a la que llamaron “Juliana”, quien había sido encontrada en la calle, abandonada, y llevada a la Casa Cuna. Gustavo Mitchell, el juez que dio tenencia provisoria a los Treviño-Rivarola, era primo de la madre adoptiva.

Los médicos calcularon que al momento de ingresar a la Casa Cuna Juliana tenía unos diez días de vida y que había nacido el 20 de mayo de 1978. Así quedó registrado en sus documentos y trámites de adopción. En octubre de 1979 un juzgado civil otorgó la tenencia a la pareja.

José y Carmen, ambos periodistas y simpatizantes del partido socialista, nunca ocultaron a Juliana el origen y las circunstancias de su adopción. A mediados de los 80, impactados por la película “La historia oficial” y por las exposiciones de María Elena Walsh y Jorge Sábato en una conferencia sobre casos de niños nacidos en cautiverio, se contactaron con Abuelas de Plaza de Mayo y a fines de 1987, cuando se estableció el Banco Nacional de Datos Genéticos (BNDG) llevaron a Juliana, entonces de 9 años, al Hospital Durand, donde le hicieron extraer sangre para cotejar con muestras de diferentes familias que buscaban niños nacidos en cautiverio.

El 23 de junio de 1988 Abuelas informó a los Treviño Rivarola que Juliana tenía 99,92% de probabilidad de ser hija biológica de Liliana Fontana y Pedro Sandoval.

Liliana y Pedro, dos jóvenes militantes de Montoneros, habían sido secuestrados de su casa en Caseros, provincia de Buenos Aires, y vistos por última vez en el Centro Clandestino de Detención “Club Atlético”. En virtud de ello, la “causa Juliana” recayó en manos del juez federal de Morón, Juan María Ramos Padilla.

Cercano a Madres y Abuelas, hombre de ambiciones políticas y ligado al sector de la UCR bonaerense de Leopoldo Moreau, Ramos Padilla actuó con celeridad: en la tarde-noche del 24 de junio citó a su juzgado a los Treviño Rivarola y a las familias Sandoval y Fontana y tras una reunión en la que advirtió a los padres adoptivos que, si no aceptaban voluntariamente que la niña fuera de inmediato a vivir con sus “abuelos biológicos”, aplicaría la ley de Patronato de Menores, que confería los jueces la “disposición de los incapaces autores o víctimas de delito, si se encontraran en peligro”, y enviaría a Juliana a un instituto de Guardia.

Aterrados por la posibilidad de que Juliana fuera enviada por la fuerza a un orfanato, José y Carmen cedieron. Entre gritos y llantos desgarradores, esa misma noche la niña de diez años fue “restituida” a los Fontana, supuestos abuelos biológicos por vía materna.

Además, y contra la práctica de casos anteriores de restitución, Ramos Padilla decidió que Juliana debía pasar un período prolongado e indefinido de tiempo sin ver a sus padres adoptivos, pues hacerlo afectaría su proceso de “reconstrucción de identidad”. Cualquier contacto, estimó, sería “un retroceso dañino para su salud psicosocial”.

Durante dos meses, José y Carmen intentaron en vano que los dejaran visitar a Juliana. Mientras, descubrieron que, según un panfleto de Abuelas, la criatura que Liliana llevaba en su vientre cuando fue secuestrada era aparentemente un varón.

Tampoco las fechas coincidían. Al momento del secuestro, el embarazo era de diez semanas, por lo que la concepción de la criatura debió haber ocurrido a más tardar en enero de 1978. Juliana, además de ser una nena, había nacido en mayo. Tanto Abuelas como Ramos Padilla se atuvieron a rebuscadas hipótesis para sostener la decisión judicial.

José y Carmen, sin embargo, habían hecho también contrapruebas de sangre en laboratorios del exterior que indicaban que Juliana no era hija de Pedro Sandoval y Liliana Fontana y tras varios intentos frustrados para verla, finalmente llevaron el caso a los medios y expusieron la historia en “Tiempo Nuevo”, por entonces el programa político de TV más visto de la Argentina.

Aliado de cruzada de Ramos Padilla, Verbitsky, quien desde Página/12 seguía la historia como un leading case, aumentó entonces la frecuencia e intensidad de sus notas. En ellas describió a José y Carmen como “aliados a una jauría de nostálgicos del orden militar de los cementerios”, reprochó a Carmen su parentesco con Gustavo Mitchell, un “juez del Proceso” y hasta, citando pericias judiciales que le proveía Ramos Padilla, escribió que los Treviño Rivarola atormentaban psicológicamente a Juliana.

Igual que para el juez, para Verbitsky los hechos y Juliana eran lo de menos.

Nuevos exámenes del BNDG demostraron, sin embargo, que Juliana no era hija de los Sandoval-Fontana. Las pruebas originales habían sido mal hechas, mal interpretadas o manipuladas. “El error fue de la Justicia y del BNDG, el Banco produce los exámenes, la Justicia la restitución; ahí no teníamos nada que ver”, se excusó la presidenta de Abuelas, Estela de Carlotto.

En busca de una diputación nacional con su aureola de defensor de los DD.HH., Ramos Padilla ya había renunciado al juzgado de Morón. El juez subrogante, Alejandro Sañudo, ordenó la restitución de Juliana a sus padres adoptivos y en 1990 la Cámara Federal de San Martín otorgó la patria potestad definitiva a los Treviño Rivarola. En 2006 se confirmó también que el hijo de los Sandoval Fontana era, efectivamente, un varón, Alejandro, nieto recuperado número 84 y rebautizado “Pedro”, como su padre biológico.

Frustrada su carrera política, Ramos Padilla fracasó también como funcionario. Por roces con sus pares, renunció a su cargo de subsecretario de Investigaciones del entonces Ministro de Seguridad bonaerense, Carlos Arslanian. Buscó reinsertarse en la carrera judicial y finalmente lo logró en 2005, de la mano de Verbitsky y el kirchnerismo, tras lograr que el Consejo de la Magistratura desestimara la impugnación presentada por Juliana, quien argumentó que Ramos Padilla “carece de los atributos de prudencia, templanza e idoneidad técnica que lo habiliten para ser propuesto como Juez Federal en lo Criminal”. Ramos Padilla alegó que la impugnación había sido presentada fuera de término y que Juliana, que tenía entonces un local de diseño y venta de ropa, debía “enormes sumas de dinero”. Pudo así volver a ser juez y verdugo.

Y fue por más: también logró ubicar a su hijo Juan Martín como “director de Igualdad de Oportunidades” en la secretaría de DD.HH. de Buenos Aires, entonces a cargo de Guido Carlotto, hijo de Estela de Carlotto, la presidenta de Abuelas. Su otro hijo, Alejo, fue abogado de Héctor y Javier Timerman, en 2011 fue designado juez federal de Dolores (desde donde absolvió a Amado Boudou en una causa por estafa en la que el ex vicepresidente dio un médano como domicilio particular y desde donde insiste en tener competencia judicial para retener la causa por extorsión del falso abogado Marcelo D’Alessio), integra la agrupación judicial kirchnerista “Justicia Legítima” y desde hace años es impulsado por La Cámpora para sustituir al fallecido juez federal de La Plata, Manuel Blanco, en el juzgado que dirime cuestiones electorales en el distrito bonaerense (38% del padrón nacional).

Por cierto, el submundo donde se entrecruzan servicios de Inteligencia, operadores, periodistas, jueces y fiscales y toda laya de influyentes y falsos influyentes, en el que desde hace décadas se mueve Verbitsky, -colaborador de la Fuerza Aérea en los años de la dictadura, como testimonian no menos de tres documentos, un extenso manuscrito de su puño y letra y varios testigos- debe ser investigado hasta las últimas consecuencias.

Pero resultaría más que ingenuo ignorar como nombres, apellidos y modus operandi– un juez Ramos Padilla, el “periodista” Horacio Verbitsky como canal de “exclusivas” judiciales, el “defensor de la Libertad de Expresión” Leopoldo Moreau como proveedor de foro político en Diputados- de aquella historia de trato inhumano en nombre de los Derechos Humanos se repiten hoy para intentar voltear la causa de los Cuadernos y procurar impunidad a los máximos responsables de la corrupción que asoló la Argentina entre 2003 y 2015.

Comentar

Seguir leyendo

Política

El abogado de Franco Macri dijo que nunca lo vio pagar coimas

Published

en

Por

A pocos días de haber fallecido, el mandatario señaló que Franco Macri “formaba parte de un sistema extorsivo del kirchnerismo, en el que para trabajar había que pagar”. En ese contexto, el Presidente sostuvo que “lo que hizo mi padre era un delito”.

Como era de esperarse, las repercusiones sobre sus dichos no tardaron en llegar. En una entrevista con El Destape radio, Luis Conde, exabogado de Franco Macri negó que su defendido a lo largo de cinco años haya pagado coimas y cargó las tintas contra Mauricio Macri: “Él era el que manejaba todo en Socma”.

El letrado comentó que asesoró al jefe del clan Macri “con los contratos con los chinos como por ejemplo el tema del Belgrano Cargas”. En ese contexto, el propio Conde afirmó que “nunca lo vi a Franco pagar coimas”.

“Franco repartió a sus hijos Socma y quien manejaba todo era Mauricio Macri”, lanzó Conde quien agregó que nunca estuvo presente en negociaciones empresarias porque “todo pasaba por Mauricio Macri”.

Opositores piden aplicar extinción de dominio

Al margen de las encendidas declaraciones del letrado personal del fallecido Franco Macri, desde la política también llegaron dardos contra el Presidente. En modo irónico, algunos referentes de la oposición exigieron la puesta en marcha del proceso de extinción de dominio con el objetivo de recuperar dinero proveniente de la corrupción.

Uno de los primeros en arrojar la piedra fue Juan Grabois. El referente social con estrechos vínculos con El Vaticano pidió a través de redes sociales que Macri inicie “el proceso de extinción de dominio” ya que “Mauricio Macri afirmó que Franco Macri del Grupo Macri ganó plata delinquiendo”.

El exjefe de Gabinete kirchnerista Alberto Fernández también agitó la herramienta preferida del oficialismo para recuperar el dinero proveniente de la corrupción. “Si Franco Macri cometía delitos contra el Estado, ¿no deberíamos aplicarle a sus sucesores la “extinción del dominio” sobre sus tantos bienes mal habidos?“, preguntó a tavés de la red social del pajarito.

Otro de los opositores que apuntó contra la familia Macri fue un histórico denunciador serial de los pasillos del Congreso. Fiel a su estilo, el senador Fernando “Pino” Solanas también eligió la ironía para opinar sobre las declaraciones del Presidente: “Mauricio Macri dijo que su padre al frente de Socma pagó coimas. ¿Dónde está ese dinero? Ahora sabemos a qué se refería Macri cuando hablaba de la pesada herencia”, lanzó el cineasta.

Fuente: Ámbito

Comentar

Seguir leyendo

Política

Nación formalizó la denuncia contra el juez Ramos Padilla

Published

en

Por

El consejero Mahiques presentó un escrito de 5 páginas con el que solicitó la intervención de la comisión de Disciplina y Acusación de ese organismo a fin de determinar si Ramos Padilla se excedió en su exposición ante la comisión de Libertad de Expresión del Congreso de la Nación, ocurrida el miércoles pasado.

El juez “reveló cuestiones vinculadas a dicha investigación en curso, lo que demuestra una irregular actuación, violatoria de los deberes de imparcialidad y reserva que todo juez debe guardar respecto de las causas que tramitan ante sus estrados y en resguardo de los derechos de las partes involucradas”, sostuvo Mahiques en el escrito.

El juez federal de Dolores expuso, durante su paso por el Congreso, algunos detalles de la investigación por la que está detenido el falso abogado Marcelo D´Alessio, quien fue denunciado por un empresario que aseguró que le pidió dinero en nombre del fiscal federal Carlos Stornelli para desvincularlo de la conocida causa de los cuadernos.

“El magistrado hizo de su investigación una cuestión pública, política y mediática, alejada del rol que la Constitución Nacional reconoce al Poder Judicial, poniendo gravemente en crisis la confianza de los habitantes que depositan en ese poder del Estado”, sostuvo el representante del Poder Ejecutivo en la presentación ante el Consejo.

Mahiques remarcó que el artículo 66 del Código Iberoamericano de ética judicial establece que “el deber de reserva y secreto profesional que pesa sobre el juez se extiende no solo a los medios de información institucionalizados sino también al ámbito estrictamente privado” y sostuvo que eso no fue respetado por Ramos Padilla.

El juez de dolores “ha demostrado una actitud confortativa para con algunos legisladores, lo que demuestra un accionar contrario con la prudencia y el decoro que se espera de un juez federal”, afirmó Mahiques en la presentación realizada por solicitud del ministro de Justicia, Germán Garavano, según consta en el escrito.

“Ramos Padilla afirmó categóricamente como verdaderos diversos extremos de la investigación que, conforme sus propios dichos, todavía no han sido verificados. Del mismo modo cuestionó e involucró a otros magistrados y diputados nacionales, lo que resulta además imprudente, contradictorio y constitutivo de un inaceptable prejuzgamiento.”, aseveró.

“El juez tiene como rol ser garante del equilibrio de derechos y poderes entre el acusador y el acusado. Esto es absolutamente desvirtuado cuando, como en este caso, las funciones de investigación y acusación son acaparadas por un juez cuya actuación pública habla de una pérdida total de ecuanimidad”, sostuvo.

En el pedido de intervención de comisión de Disciplina y Acusación del Consejo, Mahiques solicitó que se le reclame al Congreso la versión taquigráfica de la exposición de Ramos Padilla y que se le pida al propio juez la totalidad de la causa certificada contra D´Alessio por asociación ilícita.

El propio Garavano reiteró sus cuestionamientos a la presentación realizada la semana pasada por Ramos Padilla al sostener que “es extraño que un juez vaya al Congreso y haga presentaciones extrañas y pedidos extraños que no siguen lo que marca la ley”.

Garavano cuestionó además a la presentación de Ramos Padilla en la comisión de Libertad de Expresión de la Cámara baja, que conduce el radical Leopoldo Moreau, y no en la bicameral de Organismos y Actividades de Inteligencia, al sostener que allí “es donde debe ir para denunciar espionaje, que se conduzca con seriedad”.

“No es una causa que perturbe al gobierno: el gobierno ve que alguien lo quiere involucrar en una causa en la que no tenemos ninguna vinculación, se nos quiere involucrar y se hace con un show político en un año electoral”, afirmó Garavano en declaraciones radiales.

Fuente: Ámbito.

Comentar

Seguir leyendo

Política

Macri confesó que su familia pagaba coimas | #AltaData, todo lo que pasa en un toque

Published

en

Por



Mauricio Macri reconoció anoche que su padre pagaba coimas… Dejando de lado lo desagradable de acusar a alguien que acaba de fallecer y que no se puede defender, queda en claro la intención del presidente de echarle la culpa de los delitos de la familia a su padre para limpiarse a sí mismo y al resto de la familia. Suscribite a nuestro canal.
Suscribite a El Destape Web para que no callen nuestra voz: http://www.eldestapeweb.com/contenidos/suscripcion.html Seguí a El Destape en Twitter: http://www.twitter.com/ElDestapeWeb
Y en Facebook: http://www.facebook.com/ElDestapeWeb

Comentar

Seguir leyendo

Publicidad

Política

Publicidad

Facebook

Publicidad

Deportes

Publicidad

Provincias

Publicidad

Publicidad