El informe de distribución del ingreso del INDEC reveló un sensible deterioro distributivo en el primer trimestre de 2026. Al disiparse el impacto estacional del aguinaldo de finales de año, el Coeficiente de Gini trepó a 0,442, marcando su peor registro en dos años. Además, la brecha de género y la precarización informal alcanzan niveles históricos.
La estructura socioeconómica de la Argentina urbana evidenció signos de un marcado desgaste durante el primer trimestre de 2026. Según los datos oficiales publicados por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC), basados en la Encuesta Permanente de Hogares (EPH), los niveles de equidad distributiva sufrieron un retroceso generalizado, devolviendo a los indicadores macro-sociales a valores que no se registraban desde el severo reajuste de principios de 2024.
El síntoma más directo de este panorama es la evolución del Coeficiente de Gini (medida estadística que se utiliza para calcular la desigualdad económica evaluando cómo se distribuyen los ingresos entre habitantes) para el ingreso per cápita familiar, el cual escaló hasta los 0,442 puntos en el período comprendido entre enero y marzo de este año. Este valor refleja un incremento de la desigualdad respecto de los 0,435 puntos consolidados en el mismo trimestre del año anterior, y quiebra una tenue tendencia de mejora observada en el cierre de 2025.
El Gini, cuya escala matemática oscila entre 0 (igualdad absoluta) y 1 (concentración total de la riqueza), mide al conjunto de la población urbana bajo un esquema desagregado, otorgando una precisión irrefutable sobre la pérdida de participación de los sectores de menores recursos en la torta total de ingresos. El índice de 0,442 representa el nivel de desigualdad más alto de la serie reciente desde el primer trimestre de 2024 (cuando llegó a 0,467 tras el pico devaluatorio), confirmando que la recuperación económica de los meses subsiguientes no logró permear de manera homogénea en el tejido social argentino.
El factor estacional: El espejismo del aguinaldo
Los analistas remarcan que la variación en la medición distributiva posee un fuerte componente estacional que suele distorsionar el debate público. El propio informe técnico del INDEC se encarga de aclarar que las comparaciones entre trimestres sucesivos se ven afectadas por la captación del Sueldo Anual Complementario (SAC), comúnmente denominado aguinaldo.
Durante el cuarto trimestre de cada año, la inyección del aguinaldo genera una «falsa mejoría» o un espejismo en los índices de igualdad debido a que impacta de manera directa sobre los ingresos de la masa asalariada registrada. No obstante, al ingresar al primer trimestre del año siguiente, ese beneficio desaparece, desnudando la disparidad subyacente. Es por ello que la brecha de medianas entre el decil más alto (10) y el más bajo (1) saltó de un cociente de 13 veces observado a fines de 2025, a un pronunciado 15 veces en el inicio de 2026.
Radiografía de los extremos: Concentración y subsistencia
La separación entre los polos de la pirámide urbana se vuelve dramática al analizar la masa de dinero total captada por cada estrato. El total de los ingresos de la población urbana —que abarca a un universo de 30,1 millones de personas— alcanzó en el trimestre analizado la suma nominal de $21.909.502 millones, lo que implicó un incremento nominal del 35,6% frente al mismo período del año anterior, corriendo muy por detrás de las reconfiguraciones de precios reales.
De ese total de recursos, el 10% de la población con mayores ingresos (decil 10) concentró por sí solo el 33,5% del ingreso total, con un ingreso medio per cápita de $2.435.937 mensuales. En contraposición, el 10% más postergado de la ciudadanía (decil 1) reunió apenas el 1,8% del total de la masa económica del país, subsistiendo con un ingreso promedio per cápita de $130.550 mensuales. Si bien la brecha calculada mediante medianas se estableció en 15 veces, al evaluar la distancia pura entre los promedios reales de ambos extremos, el decil más rico ganó casi 19 veces más que el decil más pobre.
Al abrir la estructura por estratificación social, la distancia entre bloques es igual de elocuente:
-
Estrato bajo (deciles 1 al 4): Registró un ingreso medio de $264.131.
-
Estrato medio (deciles 5 al 8): Se ubicó con un ingreso promedio de $644.818.
-
Estrato alto (deciles 9 y 10): Trepó a un promedio de $1.823.599.
Esto demuestra que el bloque de mayores ingresos percibe casi siete veces más que el sector de menores recursos bajo la línea de per cápita familiar.
Brecha de género en máximos históricos
La desigualdad en la distribución del ingreso en Argentina no solo se explica por factores de clase, sino que se intersecta de forma alarmante con las variables de género. Del total de la población del país, el 61,9% (18,6 millones de personas) percibió algún tipo de ingreso individual durante este trimestre, con un promedio general de $1.153.457.
Sin embargo, al abrir el espectro por sexo, la brecha de género en los ingresos de la ocupación principal se expandió hasta alcanzar el 29,1% en el primer trimestre de 2026, desmejorando frente al 27,8% anotado un año antes. Mientras que el ingreso promedio individual de los varones se posicionó en $1.352.247, el de las mujeres quedó rezagado en $959.030. Este porcentaje del 29,1% representa el abismo más amplio y desfavorable para el género femenino de toda la serie estadística registrada por el INDEC desde el primer trimestre de 2022, exponiendo que la precarización y la reducción de horas de inserción laboral formal golpean con mayor dureza a las mujeres.
Dos realidades laborales: El abismo de la informalidad
Finalmente, la condición de inserción legal en el mercado de trabajo opera como la principal línea divisoria del bienestar material. En el universo de los trabajadores asalariados —estimado en 9,7 millones de personas con un haber promedio de $1.136.558— la formalidad previsional marca el destino de los hogares.
Los empleados registrados que gozan de aportes y descuentos jubilatorios percibieron un promedio de $1.375.143 mensuales, reflejando un incremento nominal interanual del 35,9%. Por su parte, los trabajadores informales o «en negro» (sin descuento jubilatorio) percibieron un promedio de apenas $731.150 mensuales. Aunque este último sector experimentó una suba nominal interanual del 51,3% —un comportamiento derivado de la bajísima base de comparación y los drásticos ajustes rezagados de las paritarias informales—, la distancia real sigue siendo catastrófica: un trabajador informal gana, en promedio, poco más de la mitad (53%) de lo que cobra un par formalizado.
Esta dualidad estructural consolida un mercado de trabajo fragmentado, donde la carencia de estabilidad contractual e institucional condena de manera automática a la periferia informal a los deciles más bajos de la distribución, endureciendo los desafíos de movilidad social ascendente en la Argentina actual.
Acerca del autor
